إيران توسع استخدام العملات الرقمية لمواجهة العقوبات.. فما حدود USDT؟

تتجه إيران بشكل متزايد نحو العملات الرقمية للحفاظ على استمرار التجارة والأنشطة المالية العابرة للحدود، في ظل تشديد العقوبات الأميركية. إلا أن اعتمادها المتزايد على عملة تيذر المستقرة (USDT) يكشف أيضاً عن نقطة ضعف في هذه الاستراتيجية، إذ تستطيع الجهة المصدرة لهذه العملة المرتبطة بالدولار تجميد أرصدة محددة.

لطالما اعتمدت إيران على قنوات مالية غير رسمية للالتفاف على القيود المفروضة على وصولها إلى النظام المصرفي العالمي. والآن، أصبحت العملات الرقمية جزءاً من هذه البنية التحتية، إذ جرت معاملات بالعملات الرقمية بقيمة تقارب 10 مليارات دولار عبر إيران في عام 2025، وفقاً لصحيفة “فاينانشال تايمز”.

وبات التجار والمصدرون يستخدمون الأصول الرقمية بشكل متزايد لإجراء المعاملات العابرة للحدود وتمويل الواردات، ما يسلط الضوء على الفائدة التي توفرها العملات الرقمية في ظل القيود المالية، وفي الوقت نفسه على محدودية هذه الفائدة عندما يكون الأصل المستخدم عملة مستقرة تصدرها جهة مركزية.

إيران توسع استخدام العملات الرقمية لتجاوز القيود المالية

هذا ويأتي تزايد نشاط إيران في مجال العملات الرقمية في وقت تجعل فيه العقوبات الأميركية والضغوط الاقتصادية الأوسع العمليات المالية التقليدية العابرة للحدود أكثر صعوبة.

وفي هذا السياق، خفف البنك المركزي الإيراني بعض القيود المفروضة على النقد الأجنبي، مما سمح للمصدرين بإعادة الأموال إلى البلاد عبر قنوات غير رسمية، بما فيها منصات العملات الرقمية. كما يمكن للتجار استخدام عائدات التصدير لتمويل الواردات مباشرة، بدلاً من الاعتماد بشكل كامل على القنوات المصرفية التقليدية.

وتوفر بيتكوين والعملات المستقرة مساراً بديلاً لنقل القيمة عبر الحدود، من دون الحاجة إلى الاعتماد على البنوك المراسلة كما هو الحال في التحويلات التقليدية المقومة بالدولار.

وبالنسبة إلى إيران، لا تكمن فائدة العملات الرقمية بالضرورة في كونها بديلاً كاملاً للنظام المالي العالمي، بل في قدرتها على توفير قنوات إضافية تتجاوز بعض أجزاء هذا النظام.

وتكتسب هذه النقطة أهمية متزايدة مع توسيع واشنطن نطاق استهدافها ليشمل البنية التحتية المرتبطة بالأصول الرقمية، وليس فقط البنوك والمؤسسات المالية التقليدية.

USDT تكشف حدود استخدام العملات المستقرة في إيران

تُعد عملة USDT المثال الأبرز على هذه الحدود.

فعلى عكس بيتكوين، تخضع USDT لإصدار وسيطرة شركة مركزية هي تيذر. ورغم أن معاملاتها تتم عبر شبكات بلوكتشين عامة، تحتفظ تيذر بالقدرة على تجميد الرموز الرقمية الموجودة في عناوين محددة.

وقد استُخدمت هذه الصلاحية بالفعل ضد محافظ رقمية مرتبطة بإيران.

ففي يوليو، جمدت "تيذر" ما يقرب من 131 مليون دولار من عملة USDT موزعة على أربع محافظ حددتها السلطات الأميركية على أنها تابعة للبنك المركزي الإيراني. وذكرت شركة "تشيناليسيس" أن هذه الخطوة رفعت إجمالي قيمة عملات USDT المجمدة في عناوين تابعة للبنك المركزي الإيراني إلى نحو 475 مليون دولار.

ويخلق ذلك فرقاً جوهرياً بين استخدام العملات الرقمية بشكل عام واستخدام أصل يتمتع بمقاومة فعلية للرقابة. فقد تتمكن إيران من نقل USDT عبر شبكة بلوكتشين من دون المرور بالبنوك التقليدية، لكن هذا لا يعني أن الأموال ستكون بمنأى عن إجراءات إنفاذ العقوبات.

وبعبارة أخرى، يمكن لشبكة بلوكتشين مواصلة معالجة المعاملات، في حين تصبح الممثلات الرقمية نفسها غير متاحة لحائزيها.

واشنطن توسع استهداف قنوات العملات الرقمية الإيرانية

تتعامل الحكومة الأميركية بشكل متزايد مع البنية التحتية للعملات الرقمية المرتبطة بإيران باعتبارها جزءاً من منظومة العقوبات المفروضة عليها.

ففي يونيو، فرض مكتب مراقبة الأصول الأجنبية التابع لوزارة الخزانة الأميركية عقوبات على منصة «نوبيتكس» (Nobitex)، أكبر منصة لتداول الأصول الرقمية في إيران، إلى جانب ثلاث منصات إيرانية أخرى، متهماً إياها بتسهيل التهرب من العقوبات وممارسة أنشطة مالية غير مشروعة.

وفي أغسطس، وسّعت وزارة الخزانة نطاق تحركاتها ليشمل منصتين إضافيتين لتداول الأصول الرقمية وشبكة من الكيانات التي قالت الوزارة إنها تسهل أنشطة العملات الرقمية لصالح طهران والحرس الثوري الإسلامي.

ومن غير المرجح أن تقتصر هذه الضغوط على منصات التداول وحدها.

ففي 2 سبتمبر، قال وزير الخزانة الأميركي سكوت بيسنت إن الأصول الرقمية من بين المجالات التي تدرس إدارة ترامب استهدافها ضمن حملتها لزيادة الضغط الاقتصادي على إيران.

ويضع ذلك منصات التداول، ومصدري العملات المستقرة، والوسطاء الآخرين أمام معادلة صعبة. فمن جهة، قد تتيح خدمة العملاء المرتبطين بإيران الوصول إلى سوق يشهد طلباً مرتفعاً على قنوات الدفع البديلة، ومن جهة أخرى قد تعرض هذه الجهات نفسها لمخاطر كبيرة مرتبطة بالعقوبات.

العملات الرقمية تتجاوز البنوك لكنها لا تتجاوز العقوبات

تُظهر التجربة الإيرانية فرقاً جوهرياً في النقاش حول دور العملات الرقمية في تجاوز العقوبات.

فتتيح شبكات بلوكتشين نقل القيمة من دون الاعتماد بشكل مباشر على النظام المصرفي التقليدي والبنوك المراسلة، وهي ميزة قد تكون مهمة لدولة معزولة إلى حد كبير عن النظام المالي الدولي.

لكن الأصول المالية التي تنتقل عبر هذه الشبكات ليست بالضرورة محصنة بالدرجة نفسها من التدخلات الخارجية.

ويجعل الهيكل اللامركزي لـ"بيتكوين" منها حالة مختلفة جوهرياً عن العملات المستقرة التي تصدرها جهات مركزية. فعلى الرغم من قدرة USDT على الانتقال عالمياً وعلى مدار الساعة، تظل الجهة المصدرة لها قادرة على تجميد أرصدة محددة.

وبالنسبة إلى المستخدمين الإيرانيين، يعني ذلك أن جدوى استخدام USDT لا تعتمد فقط على القدرة على الحصول على العملة ونقلها، بل أيضاً على قدرة الأطراف المقابلة والمحافظ والبنية التحتية المرتبطة بها على مواصلة العمل من دون أن تصبح هدفاً للعقوبات.

الاختبار الأكبر للعملات الرقمية

وعليه، فإن تزايد استخدام إيران للعملات الرقمية لا يُعد دليلاً على عدم جدوى العقوبات، بقدر ما يمثل اختباراً لمدى قدرة الأصول الرقمية على توفير بنية تحتية مالية بديلة.

وتشير الأدلة إلى أن العملات الرقمية يمكن أن تساعد التجار الإيرانيين على نقل القيمة وتسهيل التجارة في ظل القيود المفروضة على القنوات التقليدية. غير أن هذا النشاط نفسه بات يجذب اهتماماً متزايداً من السلطات الأميركية، في حين تفرض العملات المستقرة المركزية نقاط تحكم خاصة بها.

ويضع ذلك إيران أمام معادلة معقدة؛ فالعملات الرقمية توفر مساراً إضافياً لتجاوز القيود المالية التقليدية، لكن ليست كل الأصول الرقمية تمنح القدر نفسه من الاستقلالية عن النظام المالي الذي تسعى إلى تجاوزه.

وفي حالة USDT تحديداً، أصبح هذا التناقض أكثر وضوحاً؛ إذ تتيح العملة وصولاً رقمياً إلى الدولار بعيداً عن قنوات النظام المصرفي التقليدي، بينما تحتفظ الجهة المصدرة لها بالقدرة على قطع هذا الوصول عند فرض العقوبات.

ومع تزايد إدراج واشنطن للأصول الرقمية ضمن استراتيجيتها للعقوبات، قد تقود تجربة إيران في نهاية المطاف إلى استنتاج أكثر تعقيداً: ليس أن العملات الرقمية تتيح تجاوز العقوبات إلى ما لا نهاية، بل أنها تكشف الحدود الفعلية لهذا التجاوز.

العملات الرقمية ليست جميعها متساوية أمام العقوبات

تكشف الحالة الإيرانية أن تجاوز النظام المصرفي التقليدي لا يعني بالضرورة تجاوز أدوات الرقابة المالية.

فكلما زاد الاعتماد على العملات المستقرة المركزية، أصبحت نقطة التحكم لدى الجهة المصدرة عاملاً مهماً يمكن أن يحد من قدرتها على العمل كقناة مالية بديلة. وفي المقابل، تبرز بيتكوين كحالة مختلفة بسبب طبيعتها اللامركزية، وإن كانت لا تلغي المخاطر المرتبطة بالمنصات والمحافظ والجهات الوسيطة.

لذلك، يبدو أن المعركة المقبلة لن تقتصر على منع الوصول إلى البنوك، بل ستتركز أيضاً على نقاط التحكم داخل البنية التحتية للأصول الرقمية نفسها.