بوتيرين يدعو لنموذج تمويل لامركزي جديد يلغي التصفية القسرية عبر عقود الخيارات

اقترح فيتاليك بوتيرين، المؤسس الشريك لمنصة إيثيريوم، يوم الاثنين، إعادة تصميم بنية التمويل اللامركزي بالاعتماد على عقود الخيارات بدلًا من الديون المضمونة، في تحول قد يلغي عمليات التصفية القسرية، ويسمح بتشغيل الأصول الاصطناعية عبر منصات أوراكل بطيئة على غرار أسواق التنبؤ، بدلًا من الاعتماد على بيانات الأسعار الفورية التي تدعم معظم تطبيقات التمويل اللامركزي اليوم.

نموذج جديد للأصول الاصطناعية في التمويل اللامركزي

يُقدّم الاقتراح، الذي حمل عنوان "بناء أصول تتبع المؤشرات باستخدام الخيارات بدلًا من الديون"، والمنشور على منتدى أبحاث إيثيريوم، نموذجًا يعتمد على أصلين P وN بسعر تنفيذ S وتاريخ استحقاق M.

ويتم إنشاء الزوج (P, N) من إيثيريوم واحد، ويمكن استرداده مقابل إيثيريوم واحد في أي وقت. وعند تاريخ الاستحقاق، تحدد منصة أوراكل قيمة المؤشر x، حيث يحصل P على ‎min(1, S/x)‎ إيثيريوم، بينما يحصل N على ‎max(0, 1 - S/x)‎ إيثيريوم.

وبما أن مجموع العائدين يساوي دائمًا واحدًا، فإن النظام - بحسب بوتيريـن - لا يتعرض لإمكانية التصفية القسرية. وقد نُسبت هذه الفكرة أيضًا إلى ملاحظات فلاديمير نوفاكوفسكي، مؤسس Lighter، إضافة إلى مطوري منصة Curve.

أزمة التصفية في التمويل اللامركزي وتاريخ MakerDAO

لطالما شكلت عمليات التصفية المتسلسلة نقطة ضعف أساسية في التمويل اللامركزي خلال السنوات الخمس الماضية. ففي 12 مارس 2020، على سبيل المثال، انخفض سعر الإيثيريوم بنحو 43% خلال ساعات، ما أدى إلى فشل روبوتات MakerDAO في تقديم عروض فعالة، واستحواذ أحد الروبوتات على 8.32 مليون دولار من الإيثيريوم مقابل صفر من عملة DAI.

وخسرت MakerDAO حينها نحو 6.65 مليون دولار من عملة DAI، قبل أن تدفع لاحقًا 1.16 مليون دولار لتسوية دعوى جماعية رفعها أصحاب الخزائن. ومنذ ذلك الحين، تم تعديل جميع بروتوكولات القروض المضمونة على افتراض وجود مزايدين نشطين، بينما يهدف تصميم بوتيرين إلى إلغاء آلية المزادات بالكامل.

إعادة التفكير في دور الأوراكل في التمويل اللامركزي

يشير الاقتراح إلى أن الاعتماد المفرط على عمليات التصفية يرتبط أساسًا بالحاجة إلى أوراكل فورية عالية التحديث. كما يوضح أن استخدام تصميم أكثر كفاءة لأوراكل، حتى لو كان أبطأ، قد يقلل الحاجة إلى التصفية المستمرة.

وبالتالي، يتمثل الحل في تحويل التعقيد من كل كتلة إلى لحظة الاستحقاق، بحيث يتولى الأوراكل حل الحالة النهائية فقط عند انتهاء العقد، بدلًا من متابعة كل تغير لحظي في السوق.

بدائل قائمة وتجارب سابقة في الأسواق المشتقة

ورغم أن الفكرة جديدة في إطارها النظري، إلا أن بعض المشاريع سبق أن اقتربت منها. فمثلًا، تعمل Panoptic على تشغيل خيارات دائمة بدون أوراكل على الشبكة الرئيسية لإيثيريوم عبر ترميز مراكز السيولة في Uniswap v3.

كما يقدم Squeeth من Opyn خيارًا مضاعفًا على تعرض ETH-squared، بينما توفر Premia صانع سوق آلي للخيارات بهوامش محفظة. ومع ذلك، يرى بوتيرين أن مقترحه يقع على مستوى أعلى، إذ يركز على بناء أصل اصطناعي يتتبع مؤشرًا سعريًا من خلال تجميع الخيارات بدلًا من الاعتماد على الاقتراض المضمون.

آلية إعادة التوازن والتحديات التشغيلية

تعتمد آلية الاستخدام على الاحتفاظ بخيارات ذات ربح مرتفع، ثم تحويلها إلى خيارات ذات أسعار تنفيذ أقل مع اقتراب السعر من مستوى الربح. ويمكن تنفيذ إعادة التوازن عبر عقد ذكي تابع لمنظمة لامركزية مستقلة (DAO) أو عبر برنامج محلي.

ويشير بوتيرين إلى أن الخيار الثاني يقلل من مخاطر القيمة القصوى للمستخدم، نظرًا لأن المعاملات لا تكون مرئية مسبقًا. ومع ذلك، تبقى تكلفة النظام مرتبطة بالانحراف السعري، حيث لا يوفر الأصل P استقرارًا سعريًا مطلقًا، بل تعرضًا متغيرًا يتأثر بالفجوة بين السعر الحالي وسعر التنفيذ.

حدود النموذج ومخاطر الانزلاق السعري

وفقًا للتصميم، لا يمكن اعتبار هذا الأصل عملة مستقرة محاسبيًا، إذ لا يعادل P قيمة ثابتة مثل الدولار، بل يعكس انحرافًا تراكميًا في التعرض المالي.

ويقدّر بوتيرين هذا الانحراف بنطاق يتراوح بين 1% و4% سنويًا، معتبرًا إياه جزءًا من آلية النظام. ومع ذلك، فإن التحدي الأكبر يكمن في تكاليف إعادة التوازن، حيث قد تؤدي الانزلاقات السعرية المتكررة إلى خسائر تتجاوز 2% سنويًا، ما قد يؤثر على القدرة التنافسية للنظام بالكامل.

تصميم مرن لهيكل الأسواق في التمويل اللامركزي

يرى بوتيرين أن أحد عناصر القوة في هذا النموذج هو أن المستخدمين لا يحتاجون إلى تنفيذ عمليات تداول في توقيت محدد، ما يسمح بتصميم أكثر مرونة للأسواق وتقليل تأثير التقلبات اللحظية. وبهذا، يمكن بناء هيكل سوق يقلل الانزلاق السعري بشكل كبير مقارنة بآليات السوق الآلية التقليدية، مع الحفاظ على كفاءة التوزيع.

إلى ذلك، يعكس هذا المقترح تحولًا عميقًا في التفكير داخل التمويل اللامركزي، من التركيز على الحلول المعتمدة على التصفية الفورية إلى تصميم أنظمة أكثر هدوءًا تعتمد على تسوية مؤجلة ومحددة زمنيًا. هذا التحول لا يعالج فقط مشكلة تقنية مرتبطة بالأوراكل، بل يعيد تعريف العلاقة بين المخاطر والسيولة في أسواق الأصول الرقمية. ومع ذلك، يبقى التحدي الحقيقي في قابلية هذه النماذج للتطبيق على نطاق واسع، خصوصًا في بيئات تتطلب سيولة فورية واستجابة عالية للتقلبات، وهو ما قد يحدد ما إذا كان هذا النهج سيبقى إطارًا نظريًا متقدمًا أم يتحول إلى بنية أساسية جديدة في الجيل القادم من التمويل اللامركزي المبني على البلوكتشين.